文章副标题：乌克兰的反攻结果是对美国针对传统对手的战争方式的一次考验。 进展如何？

乌克兰自吹自擂的反攻进展并不顺利。 在其开始前的几个月里，乌克兰支持者表示这将是“决定性的”。 前美国将军戴维·彼得雷乌斯 (David Petraeus) 预测，“乌克兰人[将]取得重大突破，取得的成就远远超过大多数分析人士的预测。” 但相反，前线几乎没有动静，乌克兰损失了大量人员和装备。

这场灾难为美国和更广泛的战争学生提供了重要的教训。

北约理论变成现实

经过北约数月的强化训练后，乌克兰的突击旅正在使用新的战术、装备和作战计划。 北约按照自己的形象建立了这些部队，优先考虑进攻、机动和联合兵种战术。

不幸的是，纸面上看起来不错的东西在实际中并不总是有效。

广阔的雷区、无人机校准的火炮和根深蒂固的纵深防御意味着乌克兰军队几乎无法进入“无人区”。 他们在接触线上被拦截，距离俄罗斯防御者的第二梯队和第三梯队还差得很远。 在陷入停滞的攻势中，数十辆豹二型坦克和布拉德利步兵战车(北约最先进的陆战装备)被地雷、自杀式无人机和火炮炸毁。

尽管近几个月来大肆吹嘘其卓越的训练、装备和作战艺术，但北约训练的旅的表现并不是特别好。 精心设计的联合兵种战术本应提供显着优势，但他们却忽视了扫雷和防空。 因此，俄罗斯攻击直升机可以随意炸毁乌克兰装甲部队。 一个视频显示乌军布拉德利差点向友军车辆交火事件来看，乌克兰人并没有以很高的技术水平来操纵他们的装备，即使他们没有受到直升机攻击。 很多事情都出了问题。

尽管北约投入了大量的精力和金钱进行训练，但它在此类战争方面的经验却很少。 北约对常规战争该如何进行有详尽理论，但缺少实战经验来完善和修改这些理论。 很能说明问题的是，在反攻过程中取得重大进展的旅并不是新组建的旅，而是由使用前苏联装备的乌克兰老兵组成的旅。

最后，与俄罗斯入侵的最初阶段一样，乌克兰人没有集中力量。 他们的旅正在到处推进，但可以想象，取得成果的唯一方法是在前线狭窄而防守脆弱的地区集结十几个或更多旅攻击。

整个反攻已经被事前过度夸大了。 我想乌克兰和北约认为 2022 年秋天穿过防守薄弱的哈尔科夫地区的闪电战将会重演，但哈尔科夫有独特的情况——最重要的是缺乏俄罗斯人力。 事实上，这次失败与俄罗斯随后不久决定增兵 30 万人有很大关系。

经过所有的炒作，在战略层面上，乌克兰的反攻看起来漫不经心。也许它的领导人知道战争已经结束，他们知道他们的西方资助者一直在要求采取行动，他们相信也许一次快速失败的攻击将允许他们转向合谈。

当然，在这种情况下发动进攻将是令人震惊的恶意行为，因为地面上的士兵会孤注一掷并付出代价。

现代战争对防御者更有利吗？

这次不幸的进攻似乎说明了战争中更广泛的变化。 如果第一次世界大战是一场胶着，而第二次世界大战则有大量的机动，那么我们必须问当前的情况对攻击者有利还是对防御者有利。

以色列六日战争和美国海湾战争似乎表明了，现代战争将是快节奏的、会使用大量的空中力量和坦克，并以大规模进攻穿插为特征。

对于这两场战争，最近其实有更多的反例。 1982 年和 2006 年以色列在黎巴嫩的战争都陷入了严重的困境。 首先，城市作战的要求有利于防御者。 在2006年的战争中，真主党的反坦克导弹造成了重大人员伤亡，并干扰了进攻者的势头。 这并不是一个全新的问题。 苏联地对空和线导反坦克导弹给以色列国防军在 1973 年赎罪日战争期间带来了重大麻烦。

虽然海湾战争取得了令人印象深刻的胜利，而且其速度类似于六日战争，但美国人却与一个极其缺乏士气的敌人作战。 从那时起，美国军事领导人就将这场战争视为西方军事学说成功的佐证和基于技术的“军事革命”的预兆。

事实证明，这一决定既不成熟，又充满风险，因为伊拉克人在拒绝机动、集体投降和进行最低限度的防空方面表现表现的不能再好了。 在 2003 年美国入侵期间，伊拉克军队同样缺乏士气、组织混乱、无能为力。 在这两种情况下，敌人都没有对美国的理论和技术进行严峻的考验。

自朝鲜战争以来，美国还没有与实力相当的对手进行过大规模的常规战斗。 在朝鲜，尽管早年发生了一些大规模的机动战，但最终战争还是陷入了坚守在堑壕的对手之间的低机动性消耗战。

乌克兰战争也说明了进行机动战的难度。 在入侵初期，俄罗斯偏离了自己的保守的军事学说，深入苏梅、赫尔松和基辅地区，避开了与顿涅茨克对峙的顽固守军。 这些人手不足的袭击虽然深入乌克兰并引起一定程度的恐慌，但事实证明非常容易受到支援部队的伏击。 这些伏击反过来又使领导进攻的坦克和装甲运兵车陷入没有汽油和其他补给，远离友军防线的困境。

俄军被毁坏和遗弃的装备的图片助长了西方媒体的大量宣传，俄罗斯军队被指责无能。 俄罗斯的“震慑”策略要么是一个重大错误，要么是一场失败的赌博。 此后，俄罗斯在戒备森严的前线恢复了更为保守、缓慢的消耗战略。

这些变化表明俄罗斯领导层已经适应了进攻的难度。 这些调整还强化了俄罗斯更广泛的作战概念：虽然乌克兰高度关注最大化领土控制，但俄罗斯优先考虑摧毁乌克兰的人力、装备和士气，作为其行动的真正重心。

今天有人能进行机动战吗？

在俄罗斯在巴赫穆特取得了漫长而代价高昂的胜利以及乌克兰在扎波罗热地区的攻势明显失败之后，一个重要的问题出现了：如何在进攻中有效地使用军事力量？ 这个问题对美国来说尤其重要，因为我们的整个外交政策都致力于力量投射，而乌克兰正在使用我们的装备、弹药、军事学说和情报。 换句话说，乌克兰的结果是美国对传统对手战争方式的一次考验。

如果乌克兰无法进行有效的进攻——或者只能在长期、艰苦的消耗战之后才能做到这一点——那么这可能也适用于美国，无论是在北约与俄罗斯的直接对抗中，还是在与其他一些传统对手进行的未来的任何战争中。

乌克兰战争是二战以来最大规模的常规冲突。 这与过去 75 年美国、北约和俄罗斯都打过的低强度游击战争几乎没有相似之处。 有很多东西需要学习。

这场战争中最重要的教训是，防御者的优势很大，因为防御战略比进攻战略更好地利用现代技术，特别是无人机、水雷和导弹技术。 正如克劳塞维茨所说，“战争的防御形式本身比进攻形式更强大。”

然而，这并不是一个永久性的情况。 一些新技术很可能将为攻击者提供优势并允许恢复机动。 这种情况发生在以前的战争中发生过，坦克提供了穿越第一次世界大战战壕的方法，而直升机则允许在朝鲜和越南进行垂直包围。

但目前，除了核武器之外，针对大量火炮、地雷、战壕、地对空和反坦克导弹的解药尚未出现。 如果任何一方使用核武器，那么所有人都会输。

-----------------------------------------------------------------------------------------
乌反攻开始后，这是第二篇讨论此事的文章，第一篇来自西点军校的下属智库。两篇都来自比较严肃的媒体，受众对象也不是西方韭菜。
两篇文章的共同点是都指出了这是世界上第一个同等对手之间的现代战争，而北约对这种战争毫无经验。不像之前无脑黑俄军菜，把仗打成一战的西媒文章，随着北约在装备，指挥和打击能力的逐步介入，本来以为可以速通俄军的西方被现实打脸。西方终于有人意识到了这不是俄太菜也不是’大区优秀匹配机制‘的问题，而是同等水平对手开战的必然结果。这点我看国内自媒体还是官媒都没人提到过。到是有咱赢区老哥说过。
西点军校智库文章指出，俄乌战场是世界上首次双方都有对敌纵深进行精确打击能力的战争。美国从来没有遇到过有此能力的对手。文章作者认为如果无法破坏或压制对方的侦查-指挥-打击集合体(西方管这个叫杀伤链)，那么分散兵力打堑壕战是最优解。因为任何集结兵力来打运动战的企图都会被快速捕捉到并摧毁。
两篇文章都提供了打破这种僵局重回运动战的法子。这篇文章认为需要有彻底改变战争形式的新武器。这种武器是什么？没说。西点智库文章认为需要优先打掉对方的杀伤链。怎么打？没说。
总体来看，现在西方是意识到了问题但没有解决方法。我认为北约现在已经想不出该怎么打这仗了。于是开始有理性人士开始反思了。乌克兰战场即使在北约的支持下(经济支持和军事支持)依然打的很糜烂，北约军队的实力剔除掉美军的话其实也很差，这也算是北约的自我反思军队该如何建设，面对同等战争应该怎么做才不会陷入现在的地步

本帖最近评分记录

• ilovez 金币 +10 转贴分享造福大众，论坛所有会员向您致敬！ 2023-7-3 11:16

引用:

原帖由 Angelholl 于 2023-7-3 10:00 发表
文章副标题：乌克兰的反攻结果是对美国针对传统对手的战争方式的一次考验。 进展如何？

乌克兰自吹自擂的反攻进展并不顺利。 在其开始前的几个月里，乌克兰支持者表示这将是“决定性的”。 前美国将军戴维·彼得雷 ...

乌克兰自吹自擂的反攻进展并不顺利，这源于北约的作战思想。

在北约所有预设的地面战中，都是在夺取制空权后才展开的，比喻，伊拉克战争，在长达42天的战争中，有38天是空军的作战天下，只有在夺取制空权，并扫清地面雷达、防空导弹后，坦克、装甲车部队才在武装直升机的掩护下展开地面进攻的。

乌克兰的问题是，北约只援助了精确火炮、防空导弹、短程、中程巡航导弹，但没有援助F16等先进战斗机，在没有制空权的情况下，北约的地面战就不会打了，这是乌克兰反击战进展缓慢的原因。

相信北约会评估这种情况，F16战机及各种先进空空导弹，很快就会到位了，但这会令战争升级，这是北约重要的考量。

[ 本帖最后由 knimabi 于 2023-7-3 15:27 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ilovez 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2023-7-5 15:44

不管怎么说，现在的乌克兰，总比当年我们抗日打得好吧？既然一些人对现在乌克兰都说坚持打是错误的，那么，同样是这些人，该怎么评价我们当年艰苦卓绝的抗战呢？
历史是用来干什么的？历史就是用来当一面镜子，比较当下正在发生的事情的。

乌军的实际指挥者就是北约军队的人，北约的实际掌控者就是美国，看来美军还是小瞧了俄军，最后碰的头破血流，不过死的都是炮灰乌克兰人罢了。

目前看下来，现代战争主要有两种模式。
一种是美国模式，首先电磁压制和精确打击破坏敌方防空和空军力量，之后空军入场清理地面目标，接着是地面部队入场打扫。
另一种是一二战模式，也是现在的俄乌战场，空军出场率低，缺乏精确制导武器，双方依托战壕进行进攻或者防御，依靠装甲部队进行战线推进，而在这种前提下，依托无人机引导侦察配合下的战场感知，炮兵的作战能力和效果被无限放大。不说本身豹2参数对比T90高的也有限，恐怕其他任何坦克，在155面前都是一视同仁，一炮的事情。

其实陆军相对来说发展较慢，目前没有革命性的装备出现，还是坦克，战车那一套，但是地雷，单兵反坦克兵器等日新月异，陆战装甲力量越来越显得的捉襟见肘。说回文章，文章说了那么老半天，其实只有一个事情，就是无人机的出现，导致陆军战场的作战理念发生了根本上的变化。有了无人机的加入，无论是火炮引导，还是战场实时侦察，都有了翻天覆地的变化，在预设战场的情况下，基本不会存在“战争迷雾”的情况，而有了无人机引导，火炮有了代替坦克，成为新晋陆战之王的趋势。作为首次大规模应用无人机的大型战场，无人机的表现无疑是非常惊艳的，可以说直接决定了，以后对战双方陆军不存在绝对劣势的情况下，想要单纯靠陆军推进战线基本上无异于痴人说梦。

本帖最近评分记录

• ilovez 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2023-7-6 15:03

引用:

原帖由 fan0116 于 2023-7-5 21:24 发表
目前看下来，现代战争主要有两种模式。
一种是美国模式，首先电磁压制和精确打击破坏敌方防空和空军力量，之后空军入场清理地面目标，接着是地面部队入场打扫。
另一种是一二战模式，也是现在的俄乌战场，空军出场 ...

是的，是的。

武器装备的更新，决定了战略战术。

以前是陆军，后来是空战、电磁战、超视距作战，明日则是无人的无人机、太空战，这就是革命性的改变，拼刺刀的年代过了。

[ 本帖最后由 knimabi 于 2023-7-6 04:11 编辑 ]

鸟纳要求援助的是民兵3，其他都没用