wtjlovehyj 2008-8-14 18:33
屠与不屠必须看情况
该杀的必须杀 但是确实无辜的也应该留下
当该杀的人超过10%我会毫不留情的屠杀
qweeee4 2008-8-16 05:00
看情况吧,需要的话会的.不过我想现在这个时代用不着了.因为打完了人恐怕也没有多少了.
329936343 2008-8-17 12:19
我认为屠城也是一种威慑力，如果打仗时平民能够安于本分，支援物资可以，但是他们如果敢拿起武器，就必须杀一儆百，将反抗者杀光
730998222 2008-8-17 20:27
当然要视情况来看了，首先，屠城是行为手段，是辅助达到某种目的行为。那么在你想要达到目的的前提下，屠城是否为有效手段。最后考虑一下行为实行以后外界或内部所有可能的后续效果。在这些都考虑以后，再考虑是否是最有效的手段，然后你就可以决定屠还是不屠。
例子太多了，不举了。
yigehuairen 2008-8-17 23:29
屠城 失民心。。自古得民心者得天下 再说自己也是平民出生 本是同根生,相煎何太急
qwer17625 2008-8-19 18:55
如果占领的是韩国或是日本，我会把他们杀完
flying1978 2008-8-19 19:59
绝对应该！
对敌人的友善就是对自己的冷酷！
想当年，越南的所谓平民杀害了我们多少子弟兵！
大个子 2008-8-20 12:10
到底屠不屠城,要看利益而定,上者伐谋,下者攻城,只要是有利于自己一方的作法,(这样的有利,包括道德的高度)就去做.个人还是倾向于不屠城,在冷兵器时期,人力就是国力/
firbyby 2008-8-20 13:55
如果你打现代战争，屠城的发生就意味着你的失败。现代媒体有多么的发达，就是没事都能整出点事。屠城一旦被国际社会知晓，你就不会得到任何国家的支持。在八九十年代中国在边界上对付苏联的进攻时就是采用的人体盾牌的方式。让平民坐在各个交通要道上，苏联人的坦克不敢压，进不来
danpo 2008-8-20 16:19
我不是一个疯子，但是大多数的时候我会屠城，因为如果让我打到日本东京，我绝对会屠城，这不仅仅是保障自己的士兵和队伍，不能那战士的血肉染红自己的顶戴。更为重要的是着一种态度和震慑！
其实屠城无非是报仇雪恨，或者不得已而为之，真正的打到哪里就杀广受有的人，那不是人了。
rhj6842545 2008-8-20 19:08
要看是什么地方什么人什么情况了，占领了就要站稳，最好能得到民心，得不到，那就屠城，而且一个都不留，绝不能有隐患
taiye 2008-8-21 00:40
那要看是哪了 要是日本别说是人了 就是一只蚊子也不能让它活着！
1991100 2008-8-21 09:33
什么时代了啊 现在谁打仗完了还屠城啊？ 那简直是把全世界都放到对立面上去
kciby 2008-8-21 09:49
畢竟現在不是冷兵器時代了，屠城不過是一個下下策，還有很多方法可以達到屠城的目的，比如實行戒嚴，完全摧毀城內有政治代表性的建筑，進行宣傳攻勢等。屠城后果嚴重，道德上就輸了，如果后面軍事失敗，那就遺臭萬年了，歷史是由勝利者書寫的！
在线客服(1)