mxd19760104 2008-7-15 21:38
你想要不战而屈人之兵吗。如果屠城，只会让人们以死抵抗。
5451098 2008-7-15 22:01
我个人觉得要分是对的是什么样的敌人，如果敌对势力的平民对暴力不是很喜欢的话就不屠杀，反之则杀
wa_ha 2008-7-15 22:12
杀鸡儆猴是必要的，但是屠城，当连命都要没了，还有什么好怕的?屠城就准备等着无时无刻的抗争
evilwithin 2008-7-15 22:38
会，镇住敌人，不管是百姓还是军队，只要是对立面的就要威慑力镇压住
maikbai 2008-7-16 15:58
要看对象的。对我们东边的RB就要屠城。最好是东京，以还南京大屠杀
136368 2008-7-29 21:54
不要吧，那么残忍，上天有好生之德，不该大开杀戒的
[[i] 本帖最后由 136368 于 2008-7-29 21:57 编辑 [/i]]
by032013134 2008-7-29 22:37
屠城，这是战争附带的产物。
既然只是附带的，首先就得确定战争的性质。
例一：中国收复台湾。
例二：中日开战。
当然，我选择正方，是因为屠城在战争双方的范围来看，是一种有益的手段。
首先可以有效打击对方的有生力量。
其次可以对对方产生心理攻势，仁慈会引起部分人的好感，但是恐惧可以震慑更多的人。（真正勇敢的人永远没有真正害怕的人多。）
最后可以更方便的接收战后利益。土地，资源，完全自有。
如果放在现在社会，……屠城就不太可能了。除非到核战级别。军事打击=屠城。
cwcone 2008-7-30 20:33
打进日本就杀干净。
仁义个求。
我们以德报怨换来的是什么？
看下棒子对待日本是什么态度？
而我们呢？
alucard123 2008-7-30 23:28
如果占据后没有平民针对部队的袭击
那么不可屠城
德怀特 2008-7-30 23:48
那要看占领哪个城市啊 ，如果是首尔 非屠城不可，讨厌的韩国老！
adam1234 2008-7-30 23:55
竟然就有那么多人同意屠城,真是人性何在,不管如何,平民都是无辜的,为了一个人所谓的功成,就要建立在白骨堆上,那是恶魔.
有人说日本屠城的残忍,假如你也搞个所谓的东京大屠杀,你和当时的日本人有何区别,你说日本禽兽不如的同时你自己也是.
我只能说,人性何在.
tonghaiyang 2008-7-31 01:25
屠城是很有必奥有要的 对于通过武力占领的城市应该严厉惩罚反抗者 不过在现代社会这个很难 呵呵
茶烟观色 2008-8-8 16:55
我不会.从自己从别人.从历史评价我都不会.希望大家以后也别
second 2008-8-8 17:02
要看占领这个地方前费不费心力.如果经历百战才拿下.一定要屠.不屠不足以涨我士气.如果强兵压境对方即降.那就招安以平民气...不同事件不同对待.虽然我也选了屠城.哈打击敌人的有生力量.是一种必要手段
狂欢节 2008-8-8 17:57
仁爱之心是人于兽的区别，如果你一心想做禽兽，请把人皮放下！
redfancy44 2008-8-13 17:06
屠杀是手段 如果是远征/抵抗外敌，敌人不合心考虑开始就来个霹雳手段可以减少抵抗和后勤上的压力，如果是长时间的持久战争还是不要轻易失掉人心的好
在线客服(1)