查看完整版本: 朋友，你有资格指责范美忠吗？（“道德败坏”的进来看看，三好学生请留步）

朋友，你有资格指责范美忠吗？（“道德败坏”的进来看看，三好学生请留步）

[color=Red][b]（开篇友情提示：本文较长，如果朋友没有耐心或时间，可以忽略！别浪费了你宝贵的时间来投票了！切勿断章取义！谢谢配合！）[/b][/color]

[b][color=Blue]我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？[/color]
[color=RoyalBlue]我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。[/color]
[color=Blue]我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！[/color]
[color=RoyalBlue]我只知道自己在面对极权的时候也不是冲在最前面并因而进监狱的人。[/color][/b]

上面的几段话，相信现在只要是大陆的网友，肯定都不会陌生！任何一个人，只要还是人，包括我在内，看到这些话，第一感觉都是“你个B算是个什么鸟玩意？”而这些话，也让我们都认识了一个叫“范美忠”的男人！

但是，断章取义是我们很多人所共有的毛病。其它还有诸如——自以为是、自视清高、严以律人＋宽以待己……我也是有的！

很多人，我肯定，有很多人并没有认真看完那篇著名的《那一刻地动山摇——5.12汶川地震亲历记》（当然很多人的确是看完的！），很多人只是认真看完了上面的四句名言，然后就在各类的中文论坛上大肆开骂，好像一个个都是完美的道德卫道士一样！对这样的人，我只能说：“拜托，先耐心看完人家的话，好吗？”或者“噢，对不起，你说的很对，我最怕你这样的人了！”

（友情提示：完美的道德卫道士，您好，您看到这里很辛苦，敬请留目吧！对您眼睛造成的不必要的疲劳，我很愧疚！抱歉！）

我一开始，也是只看到那四句名言的，然后我的第一感觉情不自禁就暴发了。但是我没有到处开骂，我上网找到了原文。我是仔细地阅读过的。看完原文以后，可以说，我的想法发生了180度的改变。当然我还看了另一篇文章《范美忠自辩：我为什么说那样的话？》

范美忠，一个北京大学历史系毕业生，愿意来到地处偏远贫困的中学当老师，就凭这一点，就值得我佩服！个人bs那种为了混个好的荣誉记录而到山区小学呆上一个月的所谓支教。

让我们扪心自问，那4句名言里提出的形象——不正是和我们自己很相像吗？（鉴于看到这里的已经没有完美道德卫道士，这么说没有诋毁各位朋友吧？）

我们在没有面对危险的时候，总是有人表现得很是“男人”，可是真正面对“邪恶”的时候，又有几个敢站出来？我们总是自我麻痹说，使我们屈服的绝对不是“邪恶”而是“正义”，什么“强的就是正的”，我们有资格批评像范美忠这样的人吗？至少，我是没有！

有几个人一直是一个勇于献身的人？
有几个人是先人后己勇于牺牲自我的人？
有几个人在这种生死抉择的瞬间，会去管自己的母亲？有的人甚至连自己的子女都不管！
有几个人是勇斗持刀歹徒的人？
更没有谁在面对极权的时候会是冲在最前面并因而进监狱的人？

我相信，看到这里的朋友中间，应该还是有相当一部分的朋友是能够做到上述几点的，我不能够也不应该因为自己的缺点来否认别人的优点！

就说这么多吧！下面是问题——[b][color=Red]朋友，你有资格批评范美忠吗？[/color][/b]欢迎大家发表自己的看法，以供我参考学习，谢谢！

[[i] 本帖最后由 mn.mn 于 2008-6-1 15:25 编辑 [/i]]

建议大家看看《范美忠自辩：我为什么说那样的话？》
欢迎大家献言。
三人行，必有吾师焉！
对了，我是反方的。

[[i] 本帖最后由 mn.mn 于 2008-5-31 16:10 编辑 [/i]]

扪心自问，俺无权指责！

范美忠--是个率性的男人，至少他敢于表达自己真实的意思，在俺的周围-包括俺能如此直白吗？敢如此直白吗？冷静想一想，不敢。
很多时候心里恨不得杀了他，脸上却挂着讪讪的笑，面对社会上的很多丑陋的阴暗，在网上畅所欲言，随意指点。朋友之间痛心疾首，临到身临其境，却畏畏缩缩。可悲。
柏杨伟大，在于他敢于剖析自己，敢于面对面，敢于自接伤疤。

是啊扪自问有几个人能勇于牺牲自己。见仪勇为又有几个。

扪心自问，俺无权指责！
范美忠--是个率性的男人，至少他敢于表达自己真实的意思，在俺的周围-包括俺能如此直白吗？敢如此直白吗？冷静想一想，不敢。
很多时候心里恨不得杀了他，脸上却挂着讪讪的笑，面对社会上的很多丑陋的阴暗，在网上畅所欲言，随意指点。朋友之间痛心疾首，临到身临其境，却畏畏缩缩。可悲。
柏杨伟大，在于他敢于剖析自己，敢于面对面，敢于自接伤疤。
=====================================================================
没人能肯定自己能勇敢面对天灾,但范把自己的英雄事迹拿到网上来吹嘘不过是炒作罢了,他可没觉得这么做可耻.

建议大家看看《范美忠自辩：我为什么说那样的话？》
欢迎大家献言。
三人行，必有吾师焉！
对了，我是反方的。

==================================
废话,你当然只会站在王石 范跑跑 屎通诚实之流一边,把无耻当成诚实未免太可笑了吧?

南方都市报：自由不为范跑跑之类的无耻背书
自由不为无耻背书

“挥舞道德大棒”，是很令人讨厌的事情。俗话说，“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，何况中国人长期身受“道德大棒”的击打，故而特别的害怕它。对此，我是理解的。

　　于是有共识，社会健全要靠法律，靠道德很不好操作，道德大棒好凶残，而且道德又靠不住。对此，我也是理解的。

　　然而，道德似乎已经没有存身之所了。我对此却未知其可。

　　现在，“井绳反应”的规律是，只要有谁讲道德，就难免被称为“挥舞道德大棒”，只要是不坐牢的事情，就无妨去做做，道德评价应该从社会上消失。为此还发明了一个学术名词，名为“泛道德主义”，说人应该有道德要求，那么就是“泛道德主义”了，这便是灾难，羞耻之心，应该人人无之，一切用法律来摆平，灾难才可以得免。

　　据说，社会只有这样，才会“人性”。例如一个老师，见到危险就把学生丢下，这符合人性，因为人都是要自己逃命的。还好，救学生的，还没有谁说这违反人性。看啊，人性真是宽容，既宽容了自己的逃跑，又厚道到不把救人者归于“无人性”的行列。

　　有时，他们还要讲讲客气，赞扬临难而救援他人的行为高尚；有时，他们就不这么客气了，会说救不救别人，都是选择，就像硬币哪面朝上，与高尚没有关系。

　　举一个例，都江堰的中学教师“范跑跑”。这个正在上课的教师觉察地震后扔下学生跑掉，仓皇之际甚至没有喊一声“你们也快跑”。面对失望的学生，他解释说：“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”总之，“我没有丝毫的道德负疚感”。

　　一个人没有道德负疚感，有两种可能性：一种可能是做事正当，另一种可能是没有道德。一件事做得正当，可以在这件事上没有负疚感；如果没有道德，那简直就是打了负疚感的疫苗，无论何事，都不可能负疚了。一劳永逸，还是打负疚感疫苗划算。

　　不过，要去掉负疚感也行啊，你不要拉上一些好东西来陪绑。中学教师“范跑跑”扔下他课堂上的学生跑了，跑就跑吧，还要拉上“自由”、“公正”等等来垫背，好像追求自由和公正的人，就会这样做似的，人一追求自由和公正，就没有责任、岗位、职业要求可言；又像自由和公正太稀缺，非得让追求者跑掉，以便保存种子。

　　“先跑教师”跑了，写下了自己的经历。跑是在追求“自由”、“公正”和“反专制”，写是因为要反对道德绑架、反感伪善。有不少人在为之喝彩，跑得好，跑出了人性，跑出了本能。我想了一下，本能是跑出来了的，强奸犯实施强奸也奸出了本能。但跑出了人性，我怎么没看出来，扔下学生跑有何人性可言？你跑就跑吧，与自由、公正、反专制有什么相干？道德绑架、伪善，或者道德大棒、泛道德主义，是要反的，但拜托，请先有道德，再来谈怎么反。还有人赞其坦率，戈培尔也可爱了，谎言千遍即真理，何其坦率啊。

　　无耻便无耻，不要说这是因为你在追求自由，信奉自由主义。我确实看到一些自奉为自由追求者的人，正好就是反道德的先锋，好像道德就是绑架，就是大棒，善就是伪。我不知他们信奉的到底是什么自由，放弃人之责任的自由吗？有时候，他们会怪中国之不得进步，乃是因为没有宗教，但宗教是什么呢，对于一般的人，也无非就是一些道德律令和善的信仰，但这些不正是你们要坚决摒弃的吗？

　　人而无耻，百事可为，既然你只相信坐牢之事做不得，道德不在你考虑之内，还会有很多无耻之事可做。但你要做便做，不要还糟蹋一遍自由、公正和名声，说这是因为你皈依了自由和公正。

　　□刘洪波（长江日报评论员）

谁都没有权利去指责别人的追求。特别人性道德层面的东西。我也不能。但对此事我只有一点想法而已：书读得多，也可能会有不可思议的行为念头。那些没有错，但由于书读得多有文化，却用那些自由.公平.公正.真理来为自己的行为言论背书！那是不应该的。我认为范跑跑说我怕死所以先逃，可能还是人真性的表露。但用自由公正等来掩饰自己，为自己的行为背书是很不应该的。那会误导很多后来者。至于其他原因就是范跑师自问了！

每个人的经历不同所以造就了人的思想都是不同的，即使是一对双胞胎在一起生活成长，也会有所不同。所以百万的人，就有百万个不同的人生。我觉得我们没有批评别人的理由，即使你做到了也没有批评别人的理由。我们应该考虑的是我能做到什么，能做多少，我现在做到了没，我现在应该怎么做？而不是在想他做了什么，做到了没？有热闹我觉得我们应该去看，但是看过了之后，却不应该是指指点点或背后说人坏话或者去议论。看过之后我们可以自我反省，自我思考。每个人都有自己的思考方式，而我们也不可能总是去批评自己认为别人的地方，总不可能去改变每一个我们认为是错的地方，所以我们应该是有了热闹看过之后不是凑上去大家一起指指点点，而是看过之后退回来自己想想遇到这种事自己会怎么做，在这个人，这件事上有什么地方可以值得我思考或者反省的。或者我在这件事上得到了什么。

[quote]原帖由 [i]rshywan[/i] 于 2008-6-1 16:52 发表 [url=http://69.4.239.127/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=16198770&ptid=1094105][img]http://69.4.239.127/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
每个人的经历不同所以造就了人的思想都是不同的，即使是一对双胞胎在一起生活成长，也会有所不同。所以百万的人，就有百万个不同的人生。我觉得我们没有批评别人的理由，即使你做到了也没有批评别人的理由。我们应该 ... [/quote]
我到这个论坛那么久，看到过很多有智之士，不过，朋友，你的话，仅仅就这些话，就让我肃然起敬。
我为能抛砖而引到你的玉，很是荣幸！
希望朋友能多来评价，不吝赐教，先谢谢了！

真实总是丑恶的

赞成真话，
不赞成其行为。

没办法选择，正反双方都不真实。

范只是做了一个正常人的选择，地震时在路上逃命的，有几个在同时去救助其它人了？？今天不要说地震当时，就现在，哈哈，难道成都的人全部跑去救灾民？？

中国人的习惯是认为“人之初，性本善”----这个善还是善得和雷锋有一拼的那种，指望灾民都是毫无怨言毫无要求，同时又指望救助的人员都是舍身忘死。说白了，有点把人民不当人，而是当作机器。

忘我救灾的解放军，值得敬佩。但是，那是士兵，不是普通人。士兵在加入军队那一刻就决定了你的生命不再属于自己。而作为普通人，自己的生命是最重要的。

[quote]原帖由 [i]likexx[/i] 于 2008-6-2 07:05 发表 [url=http://69.4.239.127/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=16218049&ptid=1094105][img]http://69.4.239.127/forum/images/common/back.gif[/img][/url]
没办法选择，正反双方都不真实。

范只是做了一个正常人的选择，地震时在路上逃命的，有几个在同时去救助其它人了？？今天不要说地震当时，就现在，哈哈，难道成都的人全部跑去救灾民？？

中国人的习惯是认为“ ... [/quote]
“范只是做了一个正常人的选择……有几个在同时去救助其它人了……这个善还是善得和雷锋有一拼的那种……有点把人民不当人，而是当作机器”——非常的有见解，盼望兄弟多多进言，不吝赐教，谢谢！
不过，兄弟说军人不是普通人，这点我个人觉得有点不妥。军人也是普通人，即使是中国解放军。事实上，每个军人面对危险的时候，心中都会有恐惧，军人也是非常在乎自己的生命的！几乎世界各国的军人都是普通人，为何到了我国，军人就“天兵天将”了呢？
1.按照西方的伦理——军人有权投降，可见西方的军人是不必100％忘我的。
2.按照中国古代的伦理——军人是武官，和文官一样是官，两者在对上级的义务方面没有任何的区别。
不知，时至今日，为什么现代的中国军人就被大家公认“不是人，而是机器”了呢？为什么现代的中国军人就是“不应该有思维而必须对上级无限服从的国家工具”呢？
其实，不仅是军人，在当今社会，这个问题可以扩展到——诸如医生、教师等等。过多的人要求“作为某种职业，就必须要忘我付出”，难道加入某种职业，他就脱离凡胎了吗？为什么大多数“正人君子”看到表明的罪过就争先恐后地批评打击，但是却不愿意站在“错误人”的角度思考过错的原因呢？

[quote]原帖由 [i]mn.mn[/i] 于 2008-6-2 07:36 发表 [url=http://www.sexinsex.net/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=16218298&ptid=1094105][img]http://www.sexinsex.net/forum/images/common/back.gif[/img][/url]

“范只是做了一个正常人的选择……有几个在同时去救助其它人了……这个善还是善得和雷锋有一拼的那种……有点把人民不当人，而是当作机器”——非常的有见解，盼望兄弟多多进言，不吝赐教，谢谢！
不过，兄弟说军 ... [/quote]

谢谢。

关于美国的士兵在某些时刻可以投降这一点，实际上是很复杂的，也不是能拿出来说的履历。当时的情形是否让投降成了唯一选择，事后是军事法庭要严格审查的地方。

但是从根本来说，无论什么国家的军队，都是不希望士兵投降的。即便是美国，其新兵训练期间，“枪就是生命”也是其洗脑口号之重点。

虽然说很残忍，但是，国家机器，的确就是要把士兵训练成无思考的机器----当然，其手段各不相同，日本也许是武士道，美国则是解救人民宣传民主和销毁大规模武器，中国则是为党为人民-----其实也都差不多。对上级的绝对服从，这是士兵的起码要求。

医生这些职业，虽然也讲究牺牲，但是那是跟军队不同的。毕竟，军队是一个在特定情况下可以独立于法律之外的组织。

[quote]原帖由 [i]likexx[/i] 于 2008-6-2 08:23 发表 [url=http://69.4.239.127/forum/redirect.php?goto=findpost&pid=16218970&ptid=1094105][img]http://69.4.239.127/forum/images/common/back.gif[/img][/url]


谢谢。

关于美国的士兵在某些时刻可以投降这一点，实际上是很复杂的，也不是能拿出来说的履历。当时的情形是否让投降成了唯一选择，事后是军事法庭要严格审查的地方。

但是从根本来说，无论什么国家的军队 ... [/quote]
至少，美国或者法国或者意大利军队，在一群暴民面前（这群暴民还拿着点燃的酒瓶、石头、棍棒等），即使上级有命令，也是不会大规模开枪打人的！
不是吗？

范跑跑，已经不能再当老师了，现在灾区又少了一个老师，现在灾区的老师比我们国家的领导还稀缺，没有人肯来啊！

法律上他没问题,不过是道德上有问题,虽然并不是每个人都伟大,但他的职业决定了他应该做榜样

每个人都有选择自己道路的权利，我尊重范老师的言论自由。
尽管我还是希望，当范老师遇到危险时，看到旁人冷漠或是幸灾乐祸的眼光。

我也同意中立，发正双方都有道理

我们应该相信并且维护社会道德，但社会现实给我们显示的确实是道德缺失和流逝现象。面对这个社会就只有独善其身即可了。跑跑行为不是大错，但他的言论的确是对社会影响太大，不论何时都是反主流的。结论就是他能做，但不能说。

说实话啊,他这么想没有错啊,但是他想过吗?真的以后他女儿也遇到这种情况会怎么对待他呢?大家想过吗?只有大人长辈做的好晚辈才能学得好啊,大家说是不是呢?我不是说要回报什么,但是你辛苦一辈子培养出来的成果,到最后并不重视你,你心里会是什么感觉呢?